«Բոլորի աչքերով նայելն է սպանում ժամանակը… Մարդկության պատմությունը յուրաքանչյուրիս՝ մեն-միայնակ նայելու ցավալի հետևանքն է։ Ժամանակը ծնվում է աչքերում ընկալվածի մեջ»։
Խուլիո Կորտասար
«Վիճակախաղ»
(Julio Cortázar, “Los premios”)
«Ինձ թվում է՝ մարդիկ դետեկտիվներ սիրում են ոչ այն բանի համար, որ դրանցում սպանում են, և ոչ այն պատճառով, որ այնտեղ վերջիվերջո հաղթանակում է նորման (ինտելեկտուալ, սոցիալական, իրավաբանական և բարոյական), իսկ չարիքը, այսինքն՝ աննորմալությունը, վերացվում է։ Ոչ, դետեկտիվ սիրում են այլ բանի համար։ Այն բանի, որ դրա սյուժեն՝ միշտ գուշակման պատմություն է։ Մաքուր տեքսով։ Սակայն բժշկական ախտորոշումը, գիտական որոնումը, մետաֆիզիկական հետազոտությունը նույնպես գուշակություններ են։ Իր էությամբ փիլիսոփայության (և հոգեվերլուծության) հիմնական հարցը դետեկտիվի հիմնական հարցն է՝ ո՞վ է մեղավոր։ Որպեսզի դա հասկանլ (ավելի ճիտշ, որպեսզի համոզել ինքներս մեզ, որ գիտենք), պետք է սկսել գուշակությունից, որ բոլոր երևույթները միավորված են որոշակի տրամաբանությամբ, այն տրամաբանությամբ, որը մեղավորն է նրանց վերագրել»։
Սիրուն պնդում է իրեն թույլ տալիս Ումբերտո Էկոն «Նշումներ «Վարդի անվան» եզրերին» իր գրքում, որն ակամա հիշում ես Կորտասարի վեպն ընթերցելուց։ «Վիճակախաղը» հետաքննություն է՝ չլինելով դետեկտիվ, որտեղ բացակայում է ոչ թե հանցավորը, այլ հանցակազմը։ Առեղծվածով է շղարշված հերոսների շահած վիճակախաղի էությունը, հերոսների հավաքվելը և նավ բարձրանալը, ճամփորդության ուղղությունը և նպատակը, նավախելի՝ փակի տակ գտնվելն ու նավի անձնակազմի անբարյացկամ վերաբերմունքը ուղևորների նկատմամբ։ Վերջիններն էլ հերոսների համար դառնում են հանցանքի որոնման և հանցավորների մերկացմանն ուղղված գործողությունների խթան։
Նրբորեն կերտված վառ կերպարներ, սեր և դեռահասական կիրք, ազատականներ և պահպանողականներ, ըմբոստություն և վիրավորված արժանապատվություն, նոր ձեռք բերված ընկերություն ու պառակտում․ ծանոթանալով յուրաքանչյուր կերպարի տեսանկյունին ծավալվող իրադարձությունների վերաբերյալ՝ մենք ականատես ենք լինում կարճ ժամանակահատվածում ձևավորված փոքրիկ հասարակության բուռն կյանքին։
Մշակութային և քաղաքական տարբեր շերտերի ներկայացուցիչ ուղևորներով, ժանտախտի մասին պտտվող լուրերով, նավախելի վրա պահվող կենդանիների մասին տեսիլներով նավը տարբեր զուգորդություններ է առաջացնում՝ հիշեցնելով, թե՛ միջնադարյան «հիմարների նավերը», որոնք լողում էին անհայտ ուղղությամբ ժանտախտավորներին հեռացնելով բնակավայրերից, թե՛ Նոյյան տապանը իր կենդանական բազմազանությամբ, թե՛ Արգենտինայի (թերևս վերացական որևէ պետության) քաղաքական կյանքը։ Սակայն հեղինակը ընդգծված կերպով ձեռնպահ է մնում բացահայտ մետաֆորաներից և բարոյախրատական ակնարկներից (թողնելով, որ ընթերցողն ինքը գուշակի).
«Ընթերցողներին կուզենայի նաև տեղեկացնել, թերևս, ինքս ինձ արդարացնելու մղումով, որ այս վեպն ստեղծելիս ես ոչ այլաբանական և ոչ էլ, առավել ևս, բարոյագիտական դրդապատճառներով չեմ առաջնորդվել։ Եվ եթե վեպի վերջում կերպարներից մեկն սկսում է աղոտ պատկերացում կազմել ինքն իր մասին, իսկ մյուսն սկսում է կասկածել, որ ի վերուստ անսասանորեն սահմանված կարգուկանոնը նրան գոյության է պարտադրում, ապա դա ընդամենը կենցաղային դիալեկտիկայի խաղ է, որը յուրաքանչյուր ոք կարող է նկատել իր շրջապատում, կամ լոգասենյակի հայելու մեջ, ամենևին չտալով դրան տրանսցենդենտ նշանակություն»։
Հետգրություն վեպին